成功案例分享
【雖因法定刑之限制，縱使宣告六個月以下的有期徒刑仍無法易科罰金，然可易服勞動服務，毋庸入監執行】
事情經過是這樣的…
當事人前後有兩個案件第一個案件為111年發生：
1、當事人接到的學長W的邀約，說T、J、C三人與他們的員工V有勞資上的糾紛，想要委託當事人和W將員工C帶到人某廢棄建築物內談判，因為當事人需要錢，所以也就答應了邀約，並找到了V將其拖入車內，載往目的地。因為當事人只是拿錢辦事，沒有要為難、傷害V的意思，雖然將其拖入車內限制其自由，但這過程中卻也小心沒有使V受傷，並在V上車後也僅是說有人想見他，並沒有做出其他使V心生畏懼的事情。而後V憑著自身的機警，趁隙逃脫成功，並前往警察局報案，提告當事人、W、T、J、C剝奪其行動自由，該案件開始進行偵察及司法程序，在此以【妨害自由案】簡稱此案。
2、而此案件共同被告人數眾多，再加之一開始檢警無法掌握W之身分，因此審理進度較慢，直至113年才起訴，而到114年才有了第一審的判決
第二個案件為112年發生：
1、當事人聽信朋友的介紹加入了LINE投資群組，並在相信朋友和為了多賺取投資而提供了自身銀行帳戶給朋友，請朋友代為操作投資標的，隨後該投資群組被檢警偵獲為詐騙，因為當事人有提供自己的銀行帳戶，因而被檢方起訴，在此以【人頭帳戶案】簡稱此案。
2、此案被告只有當事人一人而已，所以很快的在112年終，檢察官起訴、法院判決確定處以當事人三個月之刑罰3個月得易科罰金之刑度，案件全案確定。
案件分析
緩刑目的在對於初犯、偶發犯、過失犯及輕微犯罪者，於一定期間內，暫緩（猶豫）其刑之執行，以促使被告改過自新，並避免被告因入監執行短期自由刑而沾染獄中惡習之流弊。
刑法第74條第1項 :「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：
一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
1.妨害自由案法院判決：
(1)妨害自由案件，所有被告均與被害人V和解，法院審酌V同意原諒所有被告，且所有被告剝奪V行動自由的時間均短暫，也未實際上造成V受傷，因此給予除了當事人外的被告緩刑。
(2)當事人在妨害自由案件中，涉案情節最輕微，雖然於當事人違犯妨害自由案時並無前科，然因該案審理較慢，導致法院要判決時當事人已有人頭帳戶案之前科在身，因此當事人就妨害自由案法院認為已有前科不得緩刑。
(3)惟法院審酌當事人會接受W邀約是為了賺取金錢擔外婆罹患癌症之治療費用，雖當事人所為固屬不該，惟當事人僅認識同案被告W，與其餘同案被告即主導本件犯行等人皆不相識，亦與被害人V素不相識，就整體犯罪情節以觀，顯非居於核心或主導地位，僅係聽命執行之人，其所採取之手段係將告訴人請入小客車內限制行動自由，惟未造成告訴人受有身體傷勢，且犯後均坦承面對自身犯行，盡力補償被害人V之損失，而於原審審理中與被害人V成立調解，獲取諒解，認應依刑法第59條減輕被告之刑度。
(4)雖被告於違犯妨害自由案時因有人頭帳戶案之前科紀錄，所以無法宣告緩刑；而當事人所涉犯的妨害自由案件，因行為人為三人以上，為涉犯刑法第302條之1加重剝奪行動自由罪，此法定刑屬於不得易科罰金之刑度，如此一來將導致雖當事人所涉犯情節最輕，然因無法緩刑而須入監服刑，有輕重失衡之處，故法院依刑法第59條減刑後，給予當事人六個月之刑度，使當事人雖不得易科金，仍可易服勞動服務，如此毋庸入監服刑，可在外好好反省並照顧罹癌之長輩。